Ännu ett tecken på socialdemokraternas djupa personlighetsförändring - Magdalena Andersson har givit en kopia av ett brev från Karl XII till Ukraina.
Karl XII har hyllats av svenska nazister sedan 30, 40-talen och fortsätter firas av högerextrema. Han är helt enkelt en symbol för nationalism och krig i Sverige. * Han brukar inte stå vid sidan av Alva Myrdal och Olof Palme på altaret med socialdemokratins husgudar.
När alliansfriheten bryts och 200 års fred överges byter S identitet totalt:
anspelar med gillande på stormaktstiden, erinrar om fälttåg mot Ryssland, återupplivar det gamla rysshatet, använder historien snävt nationalistiskt (att hänvisa till historiska rötter och särskilda band mellan nationer, eller kungliga urkunder som sägs bevisa vem som har rätt till ett land, är inte socialdemokrati: det är snarast motsatsen till att förespråka mänskliga rättigheter, universalism och fred. Hur ska man från och med nu kunna fördöma en invasion i ett land, om det går att visa att en kung på 1700-talet sagt att det ska tillhöra den och den etniska gruppen? Hur kritisera bombning av ett hus, om det är fel ursprung på den som bor i huset? Hur ska socialdemokratin från och med nu förhålla sig till etnisk rensning?).
Det här är för övrigt så nära en krigsförklaring mot Ryssland man kan komma utan att göra en formell notifikation.
Det är även en blinkning till nynazister i Sverige.
Vi nya sossar hyllar samma krigarkung som ni. Det gjorde vi inte förr. Men nu gör vi det.
Allt detta tycks gå ut på att bekräfta Rysslands intryck av att vara hotat av fascister.
Det är att sy fast lojaliteter och fiendskaper i historien på ett sätt som brukar vara förbehållet högerideologier.
Det befäster principen att Sverige av idag är en krigförande nation som vill underblåsa sina gamla fiendskaper, kanske under skenet av internationell solidaritet. Och det är givetvis ett definitivt kliv bort från det tidigare idealet att Sverige ska vara medlare och konfliktlösare.
* tillägg:
Jag hade ett dunkelt minne av att någon försökte lansera Karl XII som gayikon för några år sedan, en bärare av bra värderingar att hålla upp mot Ryssland. Jag tror jag skrev om det i bloggen också.
Lätt framgooglat:
https://sverigesradio.se/artikel/5930954
2014 lanserades Karl XII som gayikon.
"Hur queer han verkligen var - det vet vi inte. Men han blir aktuell igen i historien, säger nn, när Ryssland åter ses som ett hot i Europa.
Ett hot som den här gången kommit att handla om ryska antihomolagar, förföljelser och trakasserier av hbtq-personer.
Sommaren 2014 skulle Karl den tolfte lika gärna ha kunnat leda Prideparaden som slaget vid Poltava."
Lätt framgooglat:
https://sverigesradio.se/artikel/5930954
2014 lanserades Karl XII som gayikon.
"Hur queer han verkligen var - det vet vi inte. Men han blir aktuell igen i historien, säger nn, när Ryssland åter ses som ett hot i Europa.
Ett hot som den här gången kommit att handla om ryska antihomolagar, förföljelser och trakasserier av hbtq-personer.
Sommaren 2014 skulle Karl den tolfte lika gärna ha kunnat leda Prideparaden som slaget vid Poltava."
Jag tror sånt kallas pinkwashing.
115 kommentarer:
Jag minns en socialdemokrati som ville riva allt gammalt. Det stoppades som tur är till slut, på grund av idog aktivism.
Gamla Stan skulle också rivas och ersättas av höghus.
Historia betraktades som ett lite skumt ämne när jag gick i skolan.
Det var irrelevant, eller handlade om en mycket dålig tid som helst skulle glömmas. Det viktiga började först med folkrörelserna.
Och idag. Karl XII.
Det är faktiskt sant att andra europeiska medier rapporterar på ett helt annat sätt om avtalet med Turkiet, än vad svenska medier gör. Med ett annat intresse och uppmärksamhet, med analyser, komplikationer osv. Sverige är enligt klyschan en konflikträdd konsensuskultur - det är en klyscha och den är sann. En konflikträdd konsensuskultur där det på sistone dykt upp storvulet krigsromantiska tongångar som "demokratin är värd att dö för", ”krig ger en möjlighet till män att bli riktiga män” osv: där Karl XII framhävs av statsministern, vilket är helt galet, och där både politiker och medier är så angelägna om att skyffla in Sverige i Nato att utrikesministern inte ens får några följdfrågor.
Får utrikesministern en relevant och oumbärlig fråga från en journalist på en presskonferens, så är det inte en svensk journalist.
Precis så är det och om Sverige nu har blivit "ett normalt land", som Expressens ledarsida hävdar, så är det en tyst normalitet som inte påminner särskilt mycket om demokratier.
"Jag minns en socialdemokrati som ville riva allt gammalt. Det stoppades som tur är till slut, på grund av idog aktivism."
"Och pamparna i staden, en hette Hjalmar Mehr, sade "Här skall
det inte växa några Almar Mehr ..."
Hette det väl i en gammal progglåt.
https://www.youtube.com/watch?v=yobGQzGpRuk
Härlig låt, tack!
Att knyta an till karl XII är ingen liten sak. svensk muskelspänning
Utvisning av kurder har påbörjats för att tillgodose Turkiets önskemål. "Svenska medborgare har ingenting att frukta".
values and beliefs in democracy and freedom
"Watershed moment": intressant att det översätts med vattendelare på regeringens hemsida.
Vattendelare är ett fenomen eller händelse som det råder minst sagt delade meningar om: vänder mig av ren lättja till Wikipedia:
"någonting som splittrar, en avgörande händelse eller företeelse som delar människogrupper, opinioner, tankeströmmar eller historiens utveckling i två eller flera olika riktningar eller läger".
Jag tror inte watershed moment betyder samma sak, utan snarare vändpunkt. Annars hade nog statsministern inte använt uttrycket när hon ville ge sken av entydighet och enighet.
Alltså i sitt tal till Biden.
historielöshet eller - med ett populärt substantiv: beröringsskräck, leder till att historien återvänder som en skrällig betydelsetung symbol som de inblandade kanske inte begriper vad det betyder eller tror är en fin gest.
Jag hade ett dunkelt minne av att någon försökte lansera Karl XII som gayikon för några år sedan, en bärare av bra värderingar att hålla upp mot Ryssland. Jag tror jag skrev om det i bloggen också.
Lätt framgooglat:
https://sverigesradio.se/artikel/5930954
2014 lanserades Karl XII som gayikon.
"Hur queer han verkligen var - det vet vi inte. Men han blir aktuell igen i historien, säger Johanna Larsell, när Ryssland åter ses som ett hot i Europa.
Ett hot som den här gången kommit att handla om ryska antihomolagar, förföljelser och trakasserier av hbtq-personer.
Sommaren 2014 skulle Karl den tolfte lika gärna ha kunnat leda Prideparaden som slaget vid Poltava."
Återupprättandet av stormaktstidens krigarkung och nazisternas idol gick alltså via en fantasi om att han skulle varit homosexuell.
Jag tror att sånt här kallas pinkwashing.
Toxisk manlighet.
Hittar ingen riktigt bra rubrik, byter nog.
Råkade skriva kardentolfte i stället för karldentolfte. Det får stå så.
Ny Strindbergsfejd på g?
Ryssland (och Danmark) angrep Sverige först...
https://www.svd.se/a/8Qy7oE/okanda-sidor-av-den-ryska-terrorn-i-sverige
Just det, Danmark. Kan man aktualisera det ena kan man aktualisera det andra, givetvis.
Nej, ingen Strindbergsfejd.
Jag kan erkänna att mitt intresse för de här krigen och den här kungen aldrig varit särskilt livliga. Poängen i inlägget om det finns någon är väl inte att visa vem som började eller vem som har rätt, enligt dagens språkbruk var det väl imperialism och toxisk manlighet på bägge sidor.
Inte hunnit läsa hela artikeln ännu, men undrar varifrån anekdoten om Chrusjtjov och Erlander är tagen. Ur Erlanders memoarer?
Försåvitt anekdoten stämmer i det stora hela, visar den att Chrusjtjov uppfattade Karl XII som den angripande parten.
"Sovjetledaren orerade om att svenskarna kanske uppfattade ”ett anfall på Sovjet som ett skämt, men för oss ryssar är det allvar”.
Det verkar ju som att Karl XII uppfattades som ett levande hot av Chrustjov.
Jag har vant mig vid den gedigna London Review of Books, där anges alltid källor, så att det inte blir fråga om referat av andrahands- och tredjehandskällor utan att det anges.
Så det så :-)
trevlig fortsättning på helgen
Det borde inte vara socialdemokratins grej att bejaka något annat än förhandlingslösningar, så att aktualisera "arvfiendskap" och gamla fälttåg, och en stormaktskung som söker bundsförvanter, är för mig en anakronism eller kanske en pastisch.
Jag var emot den där moderaten som hängde Ukrainas flagga på Gotlands ringmur också. Och jag är inte beredd att kriga mot Ryssland på Karl XII:s sida.
Så där gör man om man vill cementera motsättningar. Sy fast dem i historien på ett sätt som brukar vara förbehållet högerideologier. Det befäster principen att Sverige är en krigförande nation som vill vårda sig om sina gamla fiendskaper. Det är besläktat med alla påståenden om att Ryssland är en obegriplig barbarisk nation som alltid kommer att förbli det.
Redigerade lite, när jag väl postat ett inlägg brukar jag inte efterhandsredigera det men nu gjorde jag det, några tillägg och jag strök några självklarheter.
Konservatism kryddat med queer. Kännetecknande för samtidens svenska borgerlighet
Jo, det skrevs ganska tidigt om mänskliga sköldar, bland annat i Washington Post, och brott mot krigets lagar utreds bäst av internationella brottsmålsdomstolen.
Matt efter att ha läst Magda Gads reportage från Myanmar.
Storbritannien har mer eller mindre givit Ukraina klartecken att angripa mål i Ryssland, och de tränar ukrainska soldater på hemmaplan (liksom USA har GB tränat ukrainska soldater i många år, jag såg en uppgift om att det började på 80-talet).
Om det inte är ombudskrig, så är det krig mellan Storbritannien och Ryssland. (bestämt mig för att skriva ombudskrig eftersom en del inte vet vad proxykrig är). Eller världskrig som de bestämt sig för att hålla på ukrainsk mark. Syftet är inte att få fred i Ukraina utan att trötta ut Ryssland. Lite tillspetsat men ungefär så är det.
Tillsammans med den underliga propagandan inte minst här i Sverige - jag reagerade rätt mycket på en artikel som blåste upp Lavrovs uttalande om att judar är de värsta antisemiterna maximalt (det var en nyanserad artikel om uttalandet i CNN),
en artikel som korrekt påpekade att det i Ryssland, som i många andra länder, existerar antisemitism, artikeln gick igenom antisemitismen i Sovjetunionen - men förteg att Ukraina deltog aktivt i förintelsen.
Nu var det plötsligt Ryssland som var värst på antisemitism.
Det har varit så ganska genomgående, och ett löjeväckande genomskinligt exempel är ju att man försökte lansera Karl XII som good guy 2014, vilket gick via en fantasi om att han var queer, som om tsarens manlighet var toxisk eftersom han var hetero och Karl XII:s lite härlig sådär eftersom han var gay.
Tror det var dödsstraff för homosexualitet på den tiden.
Homofobi är inte någon uteslutande rysk företeelse. Hurpass sanktionerad homofobin är ovanifrån varierar, men om man ska kriga för goda värderingar mot Ryssland finns det nog andra länder t.ex natoländer som man också kan vända Karl XII emot.
Jag är alltså inte med på att Sverige krigar mot Ryssland på Storbritanniens och USA:s sida.
Och jag tror att många andra händelser behöver undersökas noga av FN och andra människorättsorganisationer, bland annat attacken på barnsjukhuset i Mariupol, det är flera saker som verkade underliga, bland annat berättelsen om en gravid kvinna som skulle ha dött, men hon hämtades så snabbt från sjukhuset av sina anhöriga att ingen vet vem hon var eller vad hon hette. Läkaren som berättade om det såg ut att ljuga.
Kvinnan som var influencer, hon som figurerade på ett berömt foto där hon ser sminkad ut, det ser väldigt fejk ut. Ryssland påstod att det var fejk, av den anledningen ifrågasatte man ju sitt första intryck att det var fejk. Och det kanske det inte var, men jag undrar om någon kunnat kolla upp det, intervjuat kvinnan idag t.ex.
Många bilder som skulle illustrera Rysslands övergrepp på Butja visade utbrända ryska tanks. Det var förstås ukrainska soldater som attackerat de ryska tanksen, om det nu var drönare eller pansarskott vet jag inte, och jag påstår inte att det var fel av dem att skjuta mot de som invaderade. Men det besynnerliga är att de bilderna användes för att illustrera "titta vad ryssarna har gjort".
Det gick väldigt snabbt för ukrainarna att städa undan de utbrända tanksen från gatorna, och jag undrar om de hann bli ordentligt undersökta. I vilken utsträckning har FN undersökt allting?
Massgravarna, kan det även vara kollaboratörer som ligger i massgravarna? Nu när det kommer rapporter om att partisanerna i Donbass dödar folk som samarbetar med ryssarna, jag är inte helt säker på om det betraktas som utomrättsliga avrättningar och brott mot krigets lagar att döda dem som kollaborerar med invasionsmakten, det beror kanske på hur det går till.
Donetsk och Luhansk var utbrytarrepubliker och man hade kunnat tro att ryska armén bara kunde gå in där, men jag antar att den ukrainska armén begav sig dit för att mota tillbaks dem.
och i just detta ögonblick bestämmer sig uppenbarligen Sverige för att ställa sig på ombudskrigarnas sida, USA och GB, leverera vapen till Ukraina, pressa fram en NATO-ansökan, förråda kurderna, och som grädde på moset damma av Karl XII.
De får väl skicka fram en cockerspanielögd Margot Wallström som får "förklara för svenska folket" varför det har blivit ofrånkomligt.
Ja det var cynism.
Nu ska tydligen Japan överge sin pacifistiska linje och rusta upp också.
Ann Lindes arrogans gör henne till den utrikesminister jag avskytt mest genom tiderna.
Att slänga in Karl XII är identitetspolitik. Undrar om någon trollat regeringen.
"När vi nu går in i en militärallians med Turkiet på Turkiets villkor, räcker därför inte en försäkran om att den som inte ägnar sig åt terrorism inte behöver vara orolig. Vi behöver oroa oss för vad som händer när våra folkvalda, utan ordentlig debatt, inskränker rättssäkerheten på allt fler områden. Vi behöver oroa oss för hur stora beslut som egentligen kan fattas över våra huvuden, och vilka kontrollmekanismer för att motverka maktmissbruk som kommer att finnas kvar."
https://www.aftonbladet.se/kultur/a/g6b4Aa/silas-aliki-om-sveriges-nato-avtal-med-turkiet
Först kom dom för att hämta...
"SAS operatives in Afghanistan repeatedly killed detainees and unarmed men in suspicious circumstances, according to a BBC investigation.
Newly obtained military reports suggest that one unit may have unlawfully killed 54 people in one six-month tour."
https://www.bbc.com/news/uk-62083196
En påfallande skevhet i rapporteringen om kriget i Ukraina är att det tävlats i påståenden om att det är typiskt ryskt att döda civila. Ja det är bara en av många galenskaper i medierappporteringen och opinionsjournalistiken. Ryssland är mer barbariskt än Väst, osv.
Peter Englund som trist nog har ett ganska gott anseende och anses vara något slags auktoritet, uttryckte det som - fritt ur minnet nu - det var i artikeln som gjorde gällande att invasionen i Ukraina var motsvarigheten till när Hitler förklarade krig mot USA - att den civiliserade människan har svårt att förstå barbariet. Den civiliserade människan skulle då företrädas av exempelvis britter.
Nåväl, nu är det så här att regeringen har sagt att Sverige kommer att fortsätta delta i NATO:s krig mot terrorism.
Det kriget dödar mängder av civila. Jag måste upprepa detta om det finns några dästa chauvinister som onanerar under statyn av Karl XII, det är inget annat än rasism. Krigen har dödat massor med civila och de har skapat terrorism. Sverige har deltagit och är pigga på att delta i ännu fler.
Nu är det så här, att om de styrande ska förvänta sig någon form av lojalitet med konceptet Sverige, i stället för blind lydnad och glömska, eller någon form av lojalitet med konceptet demokrati, kan de inte göra landsförrädare av alla som inte vill försvara de här krigförande skitländerna: när man utvidgar begreppet landsförräderi till att omfatta bristande lojalitet med 30 länder varav många är reaktionära och hyser "värderingar" som enligt min mening varken är värda att döda eller dö för, som förföljer minoriteter (Ukraina förbjöd ju minoritetsspråket ungerska också, liksom de förbjöd användning av ryska i kulturella sammanhang), alltså om de styrande ska förvänta sig lojalitet med en massa nationalismer och imperialismer runtom, att vissa plötsligt blir terrorklassade som nyligen var bundsförvanter, om de förväntar sig att man ska blunda för att svenska värnpliktiga tränar med USA:s armé i Polen, vad ska de ta till då, ska de ta till opium i drickvattnet? Hjärntvätt?
De kör sitt eget race, det gäller alla politiska partier från S och högerut: de har skrivit om sina partiprogram, inte låtit ett val komma emellan, skickat iväg en natoansökan i ett ögonblick då opinionen redan sjunkit tillbaks till övervägande nej och tveksamma, Ann Linde oroade sig för att medierapporteringen inte fokuserade lika mycket på Ukraina längre och åkte till USA och diskuterade detta, en intern historia, antagligen var det då man kom på att skicka Magdalena Andersson till Butja, eftersom det skulle ge massmedial uppmärksamhet. Det spektakulära att överlämna ett brev från en svensk kung som för många svenskar mest av allt associeras med att han är nazistidol.
Statsministern hade annars kunnat ta med sig några av sina borgerliga kolleger och besökt Rojava. Eller Afghanistan, Libyen, några av de krigshärdar där Sverige med viss sannolikhet också bär ansvar för dödade civila.
Och precis när det mesta tyder på att den här planeten faktiskt är körd, hittar de vatten i atmosfären runt en annan planet.
opportunister, vindflöjlar, folk som är beredda att sälja ut sina principer svika löften förråda gamla bundsförvanter, för att vara en starkare till lags, de får sällan respekt från något läger.
Kan det vara därför Biden kallade Sverige vid fel namn? Vad kommer sägas under mötet mellan Erdogan och Putin?
Men det går ju inte att rösta på någon som vill ha Babben Larsson som kulturminister. Varken om hon säger det pga försök till valfjäsk, eller om hon faktiskt tycker så.
SvD:s nyhetsrapportering om kriget i Ukraina är faktiskt rätt bra. Saklig.
Erdogan och Putin kommer främst att diskutera spannmålsexporten, som måste komma igång.
Men även kriget i Syrien och här är då risken att Putin och Assad ger Erdogan fri lejd att gå in i norra Syrien. Det står inte i Svd utan det är min konspirationsteori.
Sveriges utrikesminister har bejakat svenskt deltagande i kärnvapenhantering, vilket hon inte har något mandat från väljarna för. Eftersom två ganska stora riksdagspartier ändrat sina partiprogram fattas nu beslut över huvudet på väljarna.
Som av en händelse har två ledarsidor på högerkanten skrivit artiklar om att människor inte gillar när beslut fattas över deras huvuden - det handlade då om miljön, inte om förvarspolitik.
Saken är väl den att de flesta älskar beslut som fattas över andras huvuden så länge det är beslut de själva gillar.
Borgerliga ledarsidor vill att Sverige ska befinna sig över ett kärnvapenparaply, helst även permanent stationerade kärnvapen här.
Därför anses miljöpartiet vara det största hotet mot freden. V kan nog tänkas övertalas att bejaka kärnvapen.
Det kan vara dags för japansk nationalism att vakna.
Stina Oskarssons krönika i dagens SvD.
https://www.svd.se/a/1OKG9q/stina-oscarson-det-andersson-och-kristersson-sager-ar-inte-vardigt-demokratin
Handlar om partiledarnas ändrade syn på Turkiet ...
Blev också, som en parentes, upplivad av Hanne Kjöller i dagens
DN där hon läser lusen av KDledaren. I ett annat sammanhang ...
https://www.dn.se/ledare/hanne-kjoller-tanka-sig-att-ebba-busch-har-blivit-identitetspolitikens-foretradare/
över ett kärnvapenparaply? Ja hellre det än under.
Verutschkow: jättebra artikel av Stina Oscarson.
"yttrandefrihet handlar inte bara, även om diskussionen ofta stannar där, om rätten att säga vad man vill utan medför också ett ansvar att säga det som krävs. Även när det kostar."
Jag har en enkronasabonnemang på SvD men ingen på DN så kan inte läsa Kjöller.
När det går att lägga två diametralt olika påståenden från samma politiker bredvid varandra, peka på dem, ställa de relevanta frågorna osv och lyssna på den rotvälska som väller fram, men fortsätta att kräva precision.
Jag tänker också på "experternas" roll, som ofta verkar vara att styra opinionen och händelseutvecklingen. Ur SvD:
"Sveriges natoansökan.
Statsvetare: Kakabaveh är överspelad."
"Jag tror inte att hon har någon större makt att påverka"
"Jag tror inte att det kommer att få någon större effekt"
"Jag har svårt att tro att det skulle rubba någonting"
"Det gäller också att visa enighet utåt inför Nato och inte politisera frågan. Det gör att Kakabavehs situation är väldigt svag"
Så här har det sett ut. Natoansökan beskrivs som neutral och t.o.m opolitisk. Och experterna har kallats in för att dämpa opposition, förklara den meningslös.
https://www.svd.se/a/Bj8QRl/statsvetare-kakabaveh-ar-overspelad
Därför har man behövt söka sig till medier i andra länder för att få perspektiv som inte är kvävande konsensus.
Experterna har i väldigt stor utsträckning kallats in för att bekräfta sånt här:
"Hon är inte en faktor här längre" - citerar ur minnet, det var en artikel om socialdemokraterna och Amineh Kakabaveh, journalisten hade mejlat en fråga tror jag och fått det svaret.
Hon är inte en faktor här längre. Vem får inte kalla kårar av ett sånt svar?
14 juli, ja.
"Må fiendens blod vattna våra diken" - det handlar om arvfienden tyskarna.
Om Erdogan och Putin kommer överens, över huvudet på den svenska odemokratiska skitriksdagens huvud, om att Turkiet ska stoppa Sveriges natoanslutning, tycker jag att det är ett bra odemokratiskt beslut.
Om de kommer överens om att Erdogan ska få göra vad han vill i norra Syrien, är det den sedvanliga ondskan.
I det senare fallet har Sverige ett medansvar, eftersom uppgörelsen med Turkiet innebär att ta sin hand från kurderna, och vända bort blicken.
Miljöpartiet skulle inte få igenom de sju kraven ens om det gick att visa att 80 procent av svenskarna var överens med dem.
Ann Linde har redan skrivit under ett papper som gör det omöjligt för svenskar att ha en åsikt i frågan. Uppbackningen från medierna och deras strategiska och ekonomiska djup är i det närmaste total: kärnvapen är en svensk hjärtefråga.
För att bryta den här maktfullkomligheten krävs ett enormt civilkurage, och jag tror att det kommer, både individuellt och kollektivt.
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/wOBox4/mp-vara-sju-krav-nar-sverige-gar-med-i-nato
Apropå experternas roll att lägga sordin på debatten:
artikeln om att Kakabaveh är överspelad: flera experter som säger samma sak.
Det här är motsatsen till god publicistik. Det är propaganda.
Långt över kärnvapenparaplyet har man jallafall hittat en planet med vatten i sin atmosfär. En sak jag hoppas på är att de kommer hitta liv på andra planeter under min levnad. Och att de inte hittar en staty av Kd12 där.
"man ska inte politisera", ett uttryck som går igen här och var, i politiska sammanhang. Inte politisera natofrågan. Varför? Det kan skrämma bort nato, tror man. Jag tror för min del att en majoritet av svenskarna skulle vilja ha ett förbud mot kärnvapen i Sverige, men att driva den frågan skulle alltså vara att politisera en opolitisk fråga, och alltså något negativt.
Det det politiska och massmediala etablissemanget hoppas på är sannolikt att väljarna kommer att blinka bort den här frågan, inte se den som tillräckligt viktig för att låta det styra deras röstande. Efter nästa val kan man då hävda att svenskarna är för kärnvapen i Sverige.
"ett papper som gör det omöjligt för svenskarna att ha en åsikt", nej men i praktiken meningslöst att ha en åsikt. Jag hoppas att de svenska sömntutorna ruskar på sig.
Medierna är ett svepande uttryck och vem har koll på allting? Men när man börjar granska natoprocessen, vilket jag utgår ifrån kommer att ske, kommer svenska medier få underkänt.
Det är det här jag menar med att kampanjjournalistik är ett hot mot demokratin.
Man fattar redaktionella beslut om att driva en linje. Därefter fogar sig artiklar och vinklingar efter den linjen, man tar in samma experter om och om igen och helst experter som säger samma sak, och på olika mer eller mindre försåtliga sätt beskrivs en viss utveckling som ofrånkomlig.
Nu är frågan om Turkiet är en demokrati eller inte i vias mån sekundär när det gäller om Sverige bör ingå i samma militärpakt eller ej. Det överhängande hotet om att invadera norra Syrien igen borde vara skäl nog att inte ingå i allians med dem.
Det är här jag menar (ursäkta en upprepning) att världshistorien kräver en omgörning av vissa regler. Om ett eller flera natoländer ligger i krig, eller hotar med att invadera ett annat land, bör inga nya medlemmar släppas in förrän situationen lugnat ner sig. Det kunde vara ett sätt att undvika att konflikten sprider sig som en präriebrand.
Förbud mot vapenleverans till länder som hotar att invadera andra länder, borde ju också vara en självklarhet. Men svenska vapen lär redan vara på väg till Turkiet.
Det finns en positiv aspekt av detta också - konkretionen.
Vad är "terrorismbekämpning"? Om man antar att Sverige levererar vapen till Turkiet, enligt avtalet som Linde säger gäller, och Turkiet gör verklighet av hotet att åter invadera norra Syrien, och angriper Sveriges (och för övrigt USA:s) tidigare bundsförvanter i Rojava, då dödas kurder med svenska vapen. Av den anledningen måste "terrorismbekämpningen" öka och omfatta forna bundsförvanter, för då ligger Sverige i krig med kurderna - om man antar att Sverige godtar Turkiets definition av terrorism enligt kontraktet, vilket man sagt att man gör, och det är en vid definition. Men om kurder i norra Syrien dödas med svenska vapen - vilket i praktiken är vad man skrivit under på att de ska göra, medan Sverige ser åt ett annat håll - då är det svårt att hävda att terrorism inte vore en rättfärdig vedergällning eller ett självförsvar, i den mån våld någonsin går att rättfärdiga.
Jag tycker fortfarande att det är något konstigt med vissa bilder från kriget i Ukraina, de ser arrangerade ut. Nu senast en bild på en omkullvält barnvagn, bredvid står ett par tomma skor prydligt hopställda. "Symbol för krigets framfart".
Biden normaliserar kontakten med Saudiarabien och Sverige har givit Turkiet fritt fram i Syrien.
Tjatar en gång till om detta eftersom det är anmärkningsvärt: svenska värnpliktiga har börjat träna med USA:s armé i Polen.
Eftersom svenska politiker ägnar sig åt ett skamlöst ljugande och inte kör med öppna kort, är det tänkbart att de förnekar att värnpliktiga kommer skickas iväg att delta i krig i Europa, eller påstå att "det finns inget sådant krav utan varje land fattar själv beslut om de vill" o.s.v. Eller hävda att det är frivilligt för svenska värnpliktiga om de vill åka till Balkan eller Syrien på Turkiets sida. Det handlar om kokning av små grodor, de där riktigt små som man kan hitta i vattenpölar på lantliga stigar.
Roy Andersson om Karl XII
https://m.youtube.com/watch?v=tbLUd9LrcX8
Roy Andersson använder Karl XII i filmen ”En duva satt på en gren och funderade på tillvaron” med anspelningar på konungens sexuella läggning
https://m.youtube.com/watch?v=tbLUd9LrcX8
Har faktiskt inte sett den, dags att göra det. Gissar att avsikten är satirisk, inte att lansera Karl XII som ett ideal eller som homofob smutskastning. Bara en gissning alltså. Ska kolla youtube-länken!
tack det här var bra, komiskt, och otäckt.
Tack igen för tipset anonym, en fantastisk scen. Mästerlig.
DN:s vinkel:
"När president Volodymyr Zelenskyj sparkar sin spionchef – och tillika barndomsvän – sätter han fokus på ett problem många hittills talat tyst om: Att det fortfarande finns förrädare på alla nivåer i den ukrainska statsapparaten."
Ett problem många hittills talat tyst om är väl att det tydligen inte var riktigt så enkelt som att ett splittrat Ukraina med tendenser till inbördeskrig enades efter invasionen. Det var alltså en väldigt komplicerad situation 2014. Alla någorlunda insatta och hederliga skribenter jag kommit åt att läsa bland dem som menar att Västvärlden bör stå enad bakom Ukraina, hävdar att situationen var komplicerad 2014, det var långt ifrån svart-vitt. Rätt många sympatiserade med Ryssland. Det är först efter invasionen som Ukraina enats, har det hävdats. Men sånt kan förändras i ett krig.
Jag önskar att det fanns neutrala reportrar på plats. Nu får man invänta ICC:s rapporter.
Det är inte ok att DN använder uttrycken förrädare respektive rensa ut.
Dagens nyheter är tyvärr en tidning som går ut till en ganska stor mängd människor som inte har just någon koll, utöver det de läser i DN. Vet de vad rensa ut förrädare betyder?
Vad heter hon Hanna Hellqvist gillar inte sin mamma, men nu när mamman vill lönnmörda Putin har de kunnat bli sams. Din fiendes fiende kan vara din mamma.
Förstår de vad de håller på med?
Lönnmord, rensa ut förrädare osv. Klemperer hade haft en del att säga om de här skrivbordskrigarna.
Jag förstår absolut hatet och mordlystnaden. Men DN är av hävd mellanmjölkens högborg och moralens väktare, nu tar de ställning till den milda grad att de skriver om att rensa ut förrädare.
Det är ju inte ens i Sverige. De får väl koncentera sig på att rensa ut och lönnmörda i Sverige.
Det kallas att bli som det man bekämpar, eller något åt det hållet.
De visar bara att de inte är rädda för Ryssland! Tror du DN skulle ha en rubrik om att lönnmörda Putin om de var på allvar rädda för en invasion eller en attack med kärnvapen? Nej! Skriva om att rensa ut förrädare om de var rädda för rysk invasion? Nein! Unmöglich! Det är lätt att sitta och skriva våld när ingenting riskeras.
Jag kanske har fel men som jag fattat det bor det många ryssar i östra Ukraina. Tror inte någon kan sitta här på långt avstånd och veta att det rätta är att Zelensky rensar ut förrädare.
CJ
En kommentator i en stor tidning bör inte uttrycka sig på det sättet, men det är ännu ett exempel på vad som händer när tidningar fattar beslut om att driva en linje. Jag tror f.ö att många Rysslandsexperter är påverkansoperatörer, knutna till MSB, SÄPO eller utländsk underrättelsetjänst.
Det är förstås en fruktansvärd situation och många aspekter av den är ju inbördeskrigets, det är inte riktigt så "enkelt" som att en tidigare sammanhållen nation splittrats av en invasion av främmande makt. Sånt förekommer givetvis också.
Jag försöker utan framgång föreställa mig hur de rysktalande i östra Ukraina ska känna det av att bli bombade av Ryssland.
Hur som: dn kör skamlig kampanjjournalistik.
Hanna Hellqvists krönika är mer lättvindig, jag skulle säga att det inte har så mycket med politik att göra.
Det blir bara värre och värre. Nu ger sig Iran in i Ukraina också. Ingen vet hur det här ska sluta.
Det är avskyvärt. Arma, arma människor. Världen är galen.
Se upp med att betrakta uttalanden från USA som oberoende och opartiska. Det är fullt tänkbart att det skulle handla om "skenfolkomröstningar" som en militär talesperson för USA uttryckt det, men det handlar om en räv som predikar demokrati för de små grodorna: att det är många landsförrädare (enligt svenskamerikansk press) som Zelensky måste ge sparken skulle kunna tyda på att en del föredrar kapitulation framför att ha det tredje världskriget på hemmaplan. Situationen i Ukraina börjar likna den i Syrien. Ryssland, USA, Turkiet, nu även Iran.
USA erbjöd sig att lyfta ut Zelensky i början av kriget.
Ryssland vill ersätta en amerikansk marionett med en rysk marionett. Båda stormakterna är beredda att gå över lik.
Jag fick lära mig i skolan att Karl XII satte punkt för svensk stormaktstid pga det värsta politisk-strategiska beslutet i svensk historia. Så här ungefär:
"Men kungen ville inte förhandla. Istället fattade han ett ödesdigert beslut, som nog får anses vara det enskilt värsta politisk-strategiska beslutet i svensk historia. Karl XII beslöt sig för att leda sin armé rakt mot Moskva. Trots att svenskarna saknade pålitliga allierade, och trots att det bakom dem fanns gott om fiender som gärna skulle hugga vid minsta tecken på svaghet, tänkte Carolus sätta allt på ett kort. Ryssland, ”vår falske granne” eller ”vår gamle arvfiende”, som olika svenska kungar tidigare hade kallat landet, skulle besegras en gång för alla."
Tänker att det är märklig uppmuntran att påminna om den misslyckade pakten mellan Sverige och kosackiska hetmaner i Ukraina.
Ta't lugnt i värmen
Du är och förblir vad du var - om det inte var så hemskt allting skulle det vara komiskt.
Det är liksom en härva här av mysko bruk av historien.
Vem riktar sig DN:s ledarsida till när de säger: håll i och håll ut?
De varnar för att låta "krigströttheten" breda ut sig. Jag vet inte riktigt vad struntviktiga skrivbordskrigare i en svensk tidning har för rätt att ställa sådana krav på folk i ett annat land, vad riskerar de, vad har de för lön, har de ens hört bomber och granater? Kan det inte vara läge att släppa det s.k problemformuleringsprivilegiet, lämna över det till de ganska många människor som har erfarenhet av skyddsrum, flykt och trauman, så att det inte blir så snedvridet dilettantiskt? Läser man vidare ser man att det riktar sig till alla svenskar, det gäller att svenskar inte blir krigströtta. Men de som har erfarenhet av krig i Sverige är i regel krigströtta. De mest krigsromantiska och sturska är folk som knappt ens hört ett pistolskott.
"Allas vår försvarsvilja" skriver DN:s ledare, hänger på att krigströttheten inte breder ut sig, vilket är absurt, men det är utan större tvivel natoviljan det handlar om, "dö för Sverige" och "dö för våra värderingar".
Allas vår försvarsvilja - Sverige är inte hotat av Ryssland. Moldavien kan vara hotat av Ryssland. Baltikum, högst tveksamt, skulle det ske har vi det där partnerskapet som gör att Nato sätter sig på Gotland (Ryssland skulle inte ta vägen över Gotland).
Om man ska få svenskarna att vilja försvara Turkiet, bejaka kärnvapen, delta i krig på Balkan, identifiera sig med en polsk nationalism som smakar järn, med mera, och ge sig in i totalförsvarsplikten med någon form av övertygelse, då kan det inte gå via ledarsidors agiterande och krav på att ett annat folk offrar sig.
Troligen finns BRICS någonstans i bakgrunden också.
Jag läste just en kommentar som hävdade att Putin är ett mycket större hot mot USA än Hitler, och att det framförallt handlar om ekonomi.
Men nu ska jag infria mitt löfte att vräka bort uppmärksamheten från detta krig: jag misstror medierna så till den grad att när de rapporterar om telefonintervjuer med ukrainare som vittnar om misshandel av civila tänker jag: räcker telefonintervjuer? Brukar det anses trovärdigt med telefonintervjuer? Sånt vill man inte sitta och tänka.
Och - eftersom det anses att man inte kan ta ställning mot invasionen, utan att samtidigt ta ställning för USA. Var det inte mycket mycket värre i Irak, Afghanistan, på Guantanamobasen, goda orsaker att en gång för alla ta avstånd från USA:s världspoliseri?
Var inte danskarna och britterna vidriga i Afghanistan?
Och: varje gång jag läser en ukrainsk nationalist måste jag påminna mig om att de inte är speciellt representativa för det ukrainska folket, jag vet ju att det finns demokratisträvanden i Ukraina och en kamp mot invasionen som inte präglas av den typen av nationalism (förbjuda rysk kultur, demonstrera mot att avhoppade ryssar får jobb i Väst, och det där reaktionära som påminner om Polen, republikanska hökar i USA med ukrainsk bakgrund osv). Det finns socialister, anarkister och socialliberaler där, och så vidare: så om jag mest upptäcker det som kommer att bli ett problem i framtiden om det inte redan är det nu, då gäller det att vända uppmärksamheten åt annat håll: jag har aldrig ens varit i Ukraina.
Det pågår samarbeten mellan aktivister, poeter och intellektuella i de olika länderna, där kan man lära sig saker. Dit ska man ska rikta sin uppmärksamhet.
Trevlig helg.
https://www.washingtonpost.com/world/2022/07/20/iraq-turkey-strike-tourists/?fbclid=IwAR2_tqcSzwzJ4xMd7D1adCxI_xgQ7aXvljvkwrMyQKJZoHb_lbrY5Utz2aY&fs=e&s=cl
Inte ett ljud i svenska medier, så långt jag sett.
Samtidigt varnar DN:s ledarsida för att "krigströttheten" kan breda ut sig.
Det har funnits många tillfällen att skämmas över Sverige, men den senaste tiden kan nog bara mäta sig med undfallenhetspolitiken under andra världskriget.
Intervjun med SÄPO-chefen i DN bör också ha fått någorlunda demokratiskt sinnade i Sverige att tappa hakan.
Den bör givetvis ses i förhållande till att yttrandefrihetsgrundlagen ändras, utan tillstymmelsen till debatt.
Tyst konkretion.
undrar om det här med att Zelensky är skådespelare och äger ett mediebolag kan ha nåt att göra med de saker som har sett ut som fejk, tänker väl i första hand på den "ikoniska" bilden av höggravida kvinnan, hon som ska ha varit influencer.
I alla händelser: DN:s håll i, håll ut, bli inte krigströtta är gränslöst cyniskt, det har just dött en svensk där också, som inte verkar ha varit vare sig lycksökare eller nazianstruken, bara en kille som trodde han kunde göra något bra. Jag är alltså inte antimilitarist i den meningen att jag tror att alla i försvarsmakten är onda stridspittar, tror tvärtom att det finns bra folk där, alltså såna som är benägna att vilja hjälpa till, skydda, fixa grejer.
Det här geopolitiken kommer ju omöjligen att fungera, alltså ett långsiktigt partnerskap mellan USA och Ukraina. Ungefär som att göra Ukraina till en delstat i USA. Europa bör ta sig an Ukraina, och enligt min vilda gissning skulle det vara möjligt också. Tyskland och Frankrike skulle kunna fungera som medlare, konflikten skulle kunna lugna ner sig med hjälp av FN.
Men att tro att Ryssland kommer att acceptera att ha USA:s näsa i röven är helt osannolikt. Om man nu deklarerar att Ukraina kommer att ha amerikanska stridsflygplan på lång sikt, kanske en amerikansk militärbas, kommer Ryssland aldrig gå med på en fredsuppgörelse.
"Enligt John Kirby, talesperson för Vita husets säkerhetsråd, har det också inletts diskussioner om att ge Ukraina möjlighet att skaffa amerikanska stridsflygplan, rapporterar DefenseNews. Enligt Kirby kommer dessa planer emellertid inte påverka det nu pågående kriget - det handlar om ett långsiktigt partnerskap mellan USA och Ukraina i framtiden".
Så länge höll löftet om att inte rikta uppmärksamheten mot kriget, men det är vanvett det som pågår.
Visst är det häpnadsväckande att vissa aspekter av en stad i sydtalien har kommit till Sverige, men det är ändå inte riktigt samma sak och borde inte vara riktigt lika svårlöst - men det hänger i förlängningen på droghandeln och de internationella brottssyndikaten, nån ska tillhandahålla knarket som många pysslar med och det är lite som prostitution, det är ingen högstatussyssla. På så vis är det exakt samma situation som i Neapel, men det händer att medelklass eller överklass tar klivet in i den världen, den som sett filmatiseringen av Gomorra, alltså serien (som är både bra och dålig, kan återkomma till det) har bekantat sig med den där killen från Vomero eller om det var Chiaia, som dras till den världen pg av spänningssökande. Och blir skjuten.
Det är i alla fall absurt att som vissa partier koppla det här till invandring. Det är invandrare som drabbas. Drogerna finns överallt.
Tyskland lär ha försökt förhindra den här katastrofen genom att föreslå ett avtal där Ukraina drog tillbaks sin natoansökan. Zelensky lär ha avböjt, kanske på uppmaning från USA.
"--- kommer att göra Amerika säkrare", sa republikanernas gruppledare.
Både USA och Sverige är vana vid att deras krigföring och vapenhandel bara dödar människor i andra länder, och vana vid att kalla sig moraliskt överlägsna. De är också vana vid något som kallas öppna och stänga kranen - stödja vissa grupper ekonomiskt och militärt och sedan svika. Ombudskrig gränsar alltid till svek.
Det kom förstås inte som någon överraskning att USA röstade ja till Sveriges medlemskap i Nato och att det gick legendariskt snabbt, eftersom de anser att det kommer att göra Amerika säkrare.
Men den legendariskt snabba svenska natoprocessen var en historia som förvandlade Sverige till en "flawed democracy". Den som har ögon att se med, ser.
"Public service har inte förstått vad krig innebär" - nej, och svenskarna har inte förstått att inträdet i Nato är att närma Sverige till ett krig med Ryssland, inte fjärma det.
https://www.svd.se/a/y4kRbg/public-service-har-inte-forstatt-vad-krig-innebar
Under ett krig ska public service inte ägna sig åt journalistik utan "effektiv informationskrigföring" (artikeln ovan). Sverige ska lära sig av Ukraina, utan deras effektiva informationskrigföring (som bland annat lånade metaforik från Sagan om ringen, om någon sett att ryssar kallas orcher kommer det från ukrainas propagandabyrå, och det är förstås avgörande att Zelensky äger ett mediebolag), och den inskränkning av yttrandefriheten som röstade fram före Rysslands invasion i Ukraina, kommer att skärpas automatiskt (den här bloggen skulle självklart släckas ner, t-ex).
Därför att från och med Sveriges natointräde är medborgarnas plikt att stärka USA:s säkerhet. Intervjun med SÄPO-chefen talade om nödvändigheten att inskränka åsiktsfriheten i och med att Turkiet kräver bland annat att Sveriges forna vänner i Rojava terrorstämplas, och efter ett Nato-inträde och det krig mot Ryssland alla förväntar sig skulle det i praktiken vara detsamma som landsförräderi att kritisera USA.
2012 ägde en stor natoövning rum bakom ryggen på Riksdagen och säkerhetsutskottet. 2022 skickades ansökan iväg, trots att majoriteten av svenskar var emot eller tveksamma, och trots att två av de större partierna gått till val på nej till Nato.
Artikeln nämner även totalförsvarsplikten.
Om det börjar regna bomber över Sverige på grund av politikernas idioti, måste alla vara beredda. Politiker och vissa inom medierna vet mycket väl att ett närmande till Nato är provocerande för Ryssland och att risken för krig slagit i taket, och nu gäller det att public service förbereder svenska folket för det krig man i ganska stor utsträckning varit med att driva fram.
"Sverige bör genomföra en systematisk analys tillsammans med andra länder inom Norden, Nato och EU av hur informationskriget har förts och vilka lärdomar som kan dras för vår del".
Det senaste exemplet var ett nummer av Vogue, ett annat exempel är användning av Sauron, Mordor och orcher, uttrycket "Putler" eftersom man vill få in att Putin är en Hitler, annat är idén om att det pågår ett folkmord i Ukraina (det lär inte vara sant), ett annat exempel är att man lyckats få västmedier att acceptera vissa saker som brukar anses fel - t.ex att Ukraina själv utreder brott mot krigets lagar och ställer soldater inför domstol, man har sett kommentarer i svenska medier om att "så här ska det inte gå till, men det är Ukraina så det är ok".
Det har varit ett effektivt propagandakrig som även på underlig väg har lyckats sudda ut hela bakgrunden till kriget och förenkla det fullständigt.
Kanske är det även från ukrainskt håll som idén att om Ukraina faller, går Ryssland vidare och tar hela Europa, vilket är en ganska märklig idé: Ukraina är inte med i Nato, det är en f.d Sovjetstat, Nato hade kunnat bestämma sig för att om Ryssland gör något så dumt som att försöka sig in på Natoområde, då är vi beredda.
Informationskriget har lyckats få igenom att ukrainarna slåss för alla (om det var så, skulle Nato ha trätt in med trupper).
Men det är något annat som Ukraina eller kanske snarare USA eller Väst i stort har lyckats med, och som är ganska häpnadsväckande: alla andra krig har hamnat i skymundan, och all kolonisation och destruktivitet från USA och Nato har suddats ut, i och med en Zeitenwende. Man borde försöka spåra vem som myntade begreppet Zeitenwende.
Kurderna i norra Syrien har kunnat glömmas och svikas direkt. Det hela har fördelen att rentvå Väst, flytta fokus från egna misslyckanden och övergrepp, möjliggöra upprustning och stora pengar åt vapenindustrin, erbjuda en kittlande möjlighet för lite heroismsugna trötta svenska debattörer att drömma om att dö för USA.
Det skulle vara intressant att veta vem som kläckte idén att göra Karl XII till gayikon. Jag kan inte ha så låga tankar om svenskarna att de köper det.
Väldigt få verkar fatta hur allvarlig den här situationen är, de är ett rov för ett effektivt propagandakrig eller lever kanske i föreställningen att Sverige är osårbart. Jag tror inte att någon majoritet vill vara med i USA:s krigföring mot Ryssland,
Det är rätt många som preppar, många med landställen har förberett sig för att kunna lämna de större städerna, jodtabletterna går åt, men föreställningen att det skulle gå att stoppa kriget, som i normala fall borde få gator och torg att fyllas av svenskar som demonstrerade mot den här manipulationen, den är väck.
Det vi har är enstaka insändare från regeringsföreträdare som talar om att Natointrädet är bra för Sverige, och ledarskribenter som skriver om att svenskarna måste förbereda sig på krig.
Alla ska me.
"USA:s krig mot Ryssland", men det är väl ändå att ha slukat det ryska narrativet?
Sverige går med i Nato för att öka Amerikas säkerhet, delta i krig runtom i världen och försvara amerikanska intressen. Men också för att vi kommer att tjäna en jävla massa pengar på ökad vapenexport.
Vi går inte med i Nato för att det ökar Sveriges säkerhet. Det är en självklarhet. Vi går med för att delta i krig mot Ryssland. Det kriget kommer att beskrivas som oundvikligt och det kommer att ses som att USA och NATO inte bidragit till upptrappningen på något sätt.
"det lär inte vara folkmord" är rått skrivet, men det har ju varit angeläget tidigt för den ukrainska sidan att beskriva det som så, innan oberoende utredningar genomförts, hur makabert påpekandet än är så finns det formella kriterier för när något ska kallas folkmord.
Medierapporteringen har varit såpass märklig, förkolnade ryska soldater har visats upp som bevis på den ryska sidans illdåd osv, civila slaktas avsiktligt och oavsiktligt i de flesta krig och det är inte alltid det kallas folkmord.
Jag tänker på en intervju med en svensk skådespelare någon gång i våras. Han fick den numera "normaliserade" frågan: är du beredd att dö för Sverige?
-Nej verkligen inte, svarade han.
Det gillar jag.
Informationskriget med orcher, Mordor, Putler, Zeitenwende, de dör för vår demokrati, det här kriget är annorlunda - säger någon orcher och Putler och Karl XII en gång till, söker jag asyl på ryska ambassaden.
Men den här artikeln, "Om konsten att döda, alla är kapabla", tyckte jag var bra, ska förklara varför efter en sen frukost.
https://www.svd.se/a/Kzdkx7/david-bergman-om-konsten-att-doda-alla-ar-kapabla
"– Att de bestämt sig för att göra ratifikationsprocessen i rekordfart känns väldigt, väldigt tillfredsställande."
Vem uttrycker sig så?
Det som är lite extra märkligt med just socialdemokratiska ministrars tillfredsställelse är att det måste finnas en stor motvilja mot svenskt natomedlemskap i deras parti. Inte minst bland S-kvinnor och ungdomar. Varför skulle de ha lagt ner sin egen analys för att foga sig?
Jag läste en artikel av en S-medlem som beskrev hur debatten med S-medlemmar hade gått till - det var på Zoom, endast politiker som var positiva uttalade sig och det var ingen diskussion. Han var upprörd.
Valet i höst kommer sannolikt att bli ett så kallat plånboksval, varken miljö eller krigsförberedelser kommer att vara i fokus. Svårt att tro att miljöfrågor hoppas över helt och hållet, Nato-frågan kommer däremot vara en icke-fråga. Miljöpartiet kommer kanske försöka pipa till mot kärnvapen i Sverige. Men mot det militärindustriella flawed-democracy-komplexet kommer de inte ha en chans.
Det är ett tecken i tiden att det är två kvinnor som styr Sverige längre bort från freden.
I "Om konsten att döda - alla är kapabla" används uttrycket fredsskadad, ett adjektiv att ha invändningar emot, men det används på ett sätt som är rätt ok.
Det mest fredsskadade i den svenska debatten är romantisering av krig. Jag har inte sett någon med erfarenhet av krig tala så romantiskt och heroiskt om det, som svenska skrivbordskrigare som vill fantisera om att dö för Sverige.
Många bedömare anser också att ett svenskfinskt medlemskap gör att USA kan koncentrera sig på Kina.
Den här är fortfarande aktuell
https://www.youtube.com/watch?v=5XblaGwAOyw
Att jämföra med Checkpoint Charlie 1961.
När det handlar om stabilitet och långsiktiga fredsskapande säkerhetsåtgärder brukar inte rekordfart framhållas som ett ideal.
Den här rekordfarten har föregåtts av en odemokratisk process, jämförelsevis långsam, bakom ryggen på både Riksdagen och medborgarna.
Det är Rojava som nu råkar illa ut, inte Sverige.
Öppna och stänga kranens politik: antar att regeringen inte bara drar tillbaks sitt stöd till kurderna i Norra Syrien, rekordsnabbt, utan även till Palestina. Lika rekordsnabbt kommer man dra tillbaks stödet till Ukraina, om det blir opportunt att göra så. Med lika stor inlevelse som man säger sig stödja Rojava, Palestina, Ukraina, kommer man att skifta intressesfär och lojalitet, och det kommer att gå att lägga uttalanden bredvid varandra, och se att de står i bjärt kontrast, och det kommer att beskrivas som att det här är något vi måste göra för Sveriges säkerhet. Men det kommer samtidigt att sägas vara i linje med Sveriges moraliska "kamp för nedrustning".
Nåväl, släng ut något tyst genom fönstret så kommer det in något bullersamt genom porten.
Det är viktigt med tystnad, tyst sanning sannare än färdigstöpta paroller.
Ska försöka uttrycka det mer avskalat:
en svensk utrikesminister som säger att det är väldigt, väldigt tillfredsställande att USA i rekordfart röstat för att Sverige ska öka Amerikas säkerhet, trots att majoriteten av medborgarna i utrikesministerns eget land, uppenbarligen inte helt förtrollat av en intensiv Sagan om ringen-propaganda, var negativ eller tveksam till ett rekordsnabbt svenskt natointräde, hon lever i en bubbla.
Nu har S redan börjat fokusförskjutningen genom att ta över sd:s demagogi. Det är personer med utländsk bakgrund som ska beskrivas som ett hot mot Sverige.
Ygemans uttalande var ingen liten lapsus, den är en del av en ny valstrategi.
Den lilla grupp kriminella som drogkrigar kommer att beskrivas som representativ för invandrare, och "bristande integration" kommer att beskrivas som det största problemet i Sverige. Samtidigt som Nato medverkar till att döda flyktingar på medelhavet. En anledning till att man vill ta över sverigedemokratisk demagogi - en biorsak kanske man kan säga, är att det kan finnas människor med erfarenhet av USA:s krigföring, som helt enkelt inte uppfattar USA som snällt, demokratiskt, moraliskt, och som i likhet med mig inte vill gå upp i USA:s armé. Nu är det totalförsvarsplikt som gäller, och alla måste vara Amerikaslickare. Även kurder som blivit förrådda av opportunistiska Sverige med den lönsamma vapenexporten, eller serber som blivit bombade av Nato. För att åstadkomma det krävs hjärntvätt.
Jag hörde en reklamfilm med Magdalena Andersson, hon sa något i stil med "det finns folk som vill skada Sverige", det var en retorik som inte varit så vanlig bland socialdemokrater på senare tid.
Av mig kan ingen kräva att jag blir positivt inställd till USA:s utrikespolitik och war on terror.
Men det är på väg att bli obligatoriskt.
Värnplikt kommer att lanseras som "integrationsprojekt", ganska bra idé tycker jag med undantag för att det inte längre handlar om territoriellt försvar av Sverige.
Skit samma - det här är något som inte engagerar svenskarna särskilt mycket, utöver ledarsideskribenter och politiker som är direkt involverade i natoprocessen. Det har varit en icke-fråga i många år, en "ville bry sig"-fråga.
"Intresseklubben antecknar, "orka!" 2012 blev ingen upprörd över en övning bakom ryggen på Riksdagen, gissar att Urban Ahlins protest berodde på att han kände sig personligen förolämpad av att inte ha fått vara med.
Våld sitter väldigt mycket i köttet, "tillfredsställande" antyder vad det handlar om.
Gratulerar Sverige till den nya kvinnotypen och militärpakten - jag tror det kommer vara lönsamt för Sverige på kort sikt, medan folk dör i andra länder kommer Sverige berika sig, men på lång sikt kommer det även att drabba Sverige. Med voodoo ska jag se till att det drabbar beslutsfattarnas barnbarn först.
Det är bara löjligt när du uttalar förbannelser.
Natobeslutet är redan fattat. Svenska värnpliktiga tränar med USA:s armé.
Det är ett faktum. Beslutet har fattats av en majoritet i Riksdagen. Om du är emot får du rösta på något parti som vill ta Sverige ut ur NATO.
Det hade blivit mycket mer protester om Sverige och Finland inte haft kvinnliga statsministrar. Apropå informationskrig, bilden av Magdalena Andersson och Sanna Marin, väldigt smart marknadsföring - det ser friskt och progressivt ut, två kloka glada kvinnor, lite vind i håret, äntligen slut på gubbväldet och det militärindustriella komplexet, men läser du intervjun med SAAB-chefen ser du vem och vad det är som egentligen bestämmer.
Kvinnor är överskattat.
Det kommer hända väldigt mycket så det är inte otänkbart att det dyker upp ett parti som tar Sverige ur NATO, men knappast i det här valet.
Anonym: ja jag vet, huvudsaken är att man har ett löjeväckande tonfall, så att det rycker i rävmungiporna: sen kommer allt förutbestämt att inträffa.
Men du har rätt, och jag hade egentligen tänkt låta Mahler sätta punkt för mitt intresse för natoprocessen, kriget i Ukraina och USA:s lyckade uppätning av Sverige: det gäller bara att sluta läsa tidningar.
Ta hand om sig nu anonym, oavsett om du preppar, går i exil eller förbereder dig för att gå i krig av hjärtans lust.
Kan en personlighetsförändring vara mer eller mindre djup, är inte djup fel adjektiv? Det är ingen förändring det handlar om, det är en förvandling, transformation. Förändringar kan vara mer eller mindre djupgående, det kan man nog säga. Förvandlingar är helt enkelt förvandlingar, yta och djup kommer på ett ut, och här har vi att göra med en förvandling.
Medveten om att S alltid förhandlat med USA och NATO lite mer i smyg och att det lika alltid funnits en beundran för romarrikets självutnämnda arvtagare, tänkbart att det finns mycket där att avslöja som underminerar svensk fredssjälvbild ytterligare, tillika medveten om att aversionen mot att lära barn traggla kungalängder eller viljan att riva 1600-talspalats i Stockholm för att utplåna forntidens klassklyftor kan ha varit en slumpmässig parentes, i så fall kan detta handla om en relativt ytlig förändring, en förändring av varumärket kanske, en sån förändring som kan få vissa socialdemokrater att säga: bilden av Sverige utomlands kommer inte att vara lika fin längre (som om imagen vore det väsentliga).
Men jag hävdar ändå att det är en förvandling, och förvandlingar är varken djupa eller ytliga, de är förvandlingar.
Dags att börja skriva dom, kanske. Dags att börja stava Krim Krym också.
Zelensky har tydligen öppnat för förhandlingar med Ryssland om Krym, ifall leveransen av stridsvagnar leder till att Ukraina lyckas ta sig dit.
Krymkriget.
Vet inte hur många Leopard och andra stridsvagnar som redan kommit fram till Ukraina och hur många som förväntas vara på plats till sommaren: om det blir en stor förändring, och om bedömningen är realistisk att Ukraina verkligen kan ta Krym inklusive Sevastopol, hur det nu kommer sig att Sevastopol anses tillhöra Ukraina, och utan att västmakterna sätter några liv till. Det är rätt lite munväder om kriget i svenska medier öht, enstaka intressanta artiklar som Richard Schwartz.
Jag borde ringa upp svenska kyrkan och fråga om det där med likuppsamlingsplatser, tidningarna har inte följt upp det trots att det var ganska spektakulärt (eller just därför, Sverige är ett kusligt land, en blodig hulling i en semla, en död blick och en socialrealistisk faddhet)
Men såg nu att Ukraina modifierat sitt utspel om förhandlingar om Krym: Ryssland kommer erbjudas möjligheten att dra sig tillbaks frivilligt, utan att svenska stridsvagnar rullar mot Sevastopol.
Skicka en kommentar