glad midsommar. Kungen är oslagbar. Jag raljerar inte nu, det är en freudiansk felsägning i rättan tid. Bortträngning av nationalismen till förmån för Rönnerdal han dansar.
För övrigt har det ju hänt enorma mängder sedan detta inlägg skrevs - när jag hade paus i bloggpausen 2016 och Riksdagen precis röstade igenom värdlandsavtalet med NATO:
Knätofs på eder alla (länken öppnas i ett nytt fönster, så klicka för tusan!)
detta Sverige (gammalt, fritt, fjällhögt, tyst, glädjerikt, skönt osv) står i begrepp att ytterligare avlägsna sig från den alliansfrihet och neutralitet som i viss mån lyckats hålla Sverige utanför krig i evärderliga tider, för att i stället (tyst, fornstort) ytterligare närma sig en militärpakt vars medlemmar - för att ta ett par exempel - omfattar Erdogans Turkiet, med betoningen på Erdogans, och inom kort kan komma att omfatta Trumps USA.
Inlägget ackompanjeras av Frank Zappa som sänder en hälsning åt kd.
Jag vill be att få påpeka att jag skrev det innan Gorbatjev varnade för krigsromantik och upprustning.
Jag är ingen copy cat.
Det finns många andra inlägg med rubriken försvarspolitik, man kan ju kolla om man vill. Det är inget litet hugskott från min sida, och det handlar inte om att jag vill lansera mig som världens fredligaste person.
Eksemet i öronen har slutat blöda, Ank-Käte undrar varför det har varit så ovanligt få opinionsundersökningar om den här ansökan som är ute på eriksgata respektive gatlopp, personligen tycker jag att det är bra att högern har avslöjat sig och visat att de är beredda att rumpa upp sig i evärdliga (så stavas det tyvärr, inte evärderliga som är mycket finare) tider för Turkiet och USA, inklusive att se mellan fingrarna på utvisning av svenskkurder. De borde skämmas. De borde gräva ner sig under fjolårets majstång. Det var bra att Lena Andersson sa ifrån.
Visst är det pikant att en enda så kallad politisk vilde kan ha ett sånt avgörande inflytande, det hade kunnat vara ett destruktivt inflytande i stället för ett underbart inflytande. Men nu är det fantastiskt.
Mer analytiskt än så hinner jag inte uttrycka mig för tillfället.
Gaggböle finns kvar.
Emilíana Torrini:
67 kommentarer:
"Hamna i klorna på Kakabaveh" (GW Persson), vad är det med de här stöddiga idioterna? Varför tror de att det vore ok att utvisa svenskkurder, och på annat sätt göra Turkiet till lags? Ge militärt stöd till en invasion av norra Syrien?
Jag anar både rasism och sexism bakom en del av de här bittra kommentarerna, och framförallt en fullständig brist på moral.
Skönt att se att Wiman säger ifrån, även om jag inte kan läsa själva krönikan utan bara lite av ingressen.
Ja man kan ifrågasätta att en person får ett sånt avgörande inflytande, pga systemet med "politiska vildar". Men hon säger sanningen, och står för moralen i det här sammanhanget.
"Företräder bara kurdiska intressen" och liknande skit som skrivits: för det första, "bara"? Jaha, flertalet opinionsbildare, inklusive GW Persson, tycker alltså att Sverige borde ha utvisat kurder för att beveka Erdogan?
För det andra, Erdogan planerar att invadera norra Syrien. Flertalet blådårar bland våra cyniska skitopinionsbildare tycker alltså att Sverige borde bryta sitt vapenembargo och exportera vapen till Turkiet, just som de tänker invadera Syrien?
Sverige behöver inte vara med i NATO. Det finns ett så kallat partnerskap som gör att i det fall Ryssland skulle drista sig till att gå vidare till Baltikum, kommer Sverige låna ut Gotland till NATO och delta i försvaret av Baltikum ändå.
Likadant med Finland.
Att Ryssland skulle ha för avsikt att invadera Sverige är föga sannolikt.
Det här är något slags prestigesak för vissa, plötsligt har en massa jävlar blivit för svenskt NATO-medlemskap bara för att spänna musklerna lite.
Tipsa gärna om det förekommit någon debatt om att svenska värnpliktiga tränar med USA:s armé i Polen.
Nu har jag efter idogt sökande hittat lite diskussion om yttrandefrihetsgrundlagsändringen:
https://www.globalpolitics.se/grundlagsandringen-kan-gora-det-svarare-att-granska-allierade-inom-nato/ från 5 juni i år.
I så kallade gammalmedia ingenting.
Bokstavligen nada. Ändring av en grundlag som har med yttrandefrihet att göra. Knäpptyst i svenska tidningar.
Det viktiga för medierna idag (och nej jag är inte konspirationsteoretiker nu, det här är helt enkelt sant) är å ena sidan att Sverige ska gå med i NATO - det har man fattat redaktionella beslut om, vilka föregick själva ansökan och påverkade i allra högsta grad - och att stödja Ukraina å den andra. Det betyder att man är tvungen att överge en del journalistiska ideal till förmån för kampanjjournalistik, och då finns det inte utrymme för diskussion om ändringen av yttrandefrihetslagen.
SD är rasister, om någon missat det. I det här fallet sammanfaller deras åsikter med borgerliga opinionsbildare, eftersom de föraktfullt talar om "kurdavtalet".
Putin är inte Hitler.
Det är inte bra att bagatellisera Hitler och nazismen.
Polen kritiserar Frankrike och Tyskland för att de pratar med Putin. Samma attityd som Tymosjenko, hon menar att man ska döda ondskan och krossa Ryssland.
Se upp med ukrainsk nationalism.
Ann Lindes uttalande bådar inte gott.
"Sverige kommer solidariskt att bidra till att skydda även Turkiet" - det innebär rätt sannolikt vapenleverans och att se mellan fingrarna på att Turkiet bombar i Syrien.
Men Magdalena Andersson har påstått att S håller vad de lovar och att avtalet med Kakabaveh gäller.
Var det bara en fint?
En liten gnutta hopp om att denna djupt destruktiva ansökan går i stöpet, och så kommer ett sånt här uttalande.
"Även om Turkiet samtidigt för krig underlättas nämligen vapenaffärer om den beslutande nämnden, Inspektionen för Strategiska Produkter, uppfattar politiska signaler om att det ligger i Sveriges säkerhetspolitiska intresse att göra vapenaffärer med landet." Kommentar på SvT.
Samtidigt upprepar ju Ann Linde floskeln om att Sverige ska vara en stark röst för nedrustning.
Beredda att svika alla principer.
Jag är inte med i NATO och kommer aldrig gå med i NATO.
Det innebär att försvarsmakten i Sverige inte försvarar mig, och att jag inte försvarar försvarsmakten.
Det finns länder som kan komma att lämna militäralliansen, och som är betydligt mindre följsamma mot USA än Sverige.
Sverige är bara USA:s återanvända kondom.
Och så får de det att framstå som om det handlar om ett "kurdiskt särintresse".
Vem säljer ut sig mest?
Hur naiva är svenskar, förstår de vad fjäsket för Erdogan innebär?
En utrikespolitisk deklaration som i väldigt liten grad är riktad till medborgarna, utan i första hand till Erdogan och NATO-företrädare - och som kommer från ett parti som gick till val på något annat och vars omsvängning skedde i en blink, trots att ingen kan påstå att det föreligger ett akut hot mot Sverige.
En liten föraning om vad som är att vänta.
J'ai pensé à toi lors de la demande d'adhésion à l'OTAN !
On vit des temps difficiles. Même Pattex vient de décéder...
Détail important : je viens de retrouver la cassette VHS avec ton interview de 1991 sur le SAP. Je peux t'envoyer l'extrait (je ne sais pas trop comment, en fait).
Hej da°,
P
Désolée pour ton chat :(
J'eepère que tout va bien, en dehors de c,a
haha, on dirait que c´est une espèce d'extorsion que tu fais là? :-D Je voudrais bien l'écouter
Ryssland har varken förmågan eller avsikten att angripa Finland och Sverige, säger Natos biträdande generalsekreterare Mircea Geoanâ.
Enligt en notis i Sky News som jag hittade på Magda Gads twitter.
Det här är sant. Det är inte en halvsanning. Det är sant. Det är så.
Alla vet det men svenska medier (och majoriteten politiker) har under lång tid velat hetsa fram en svensk NATO-ansökan.
Förnuftiga människor runt om i Europa borde också inse att den här tvära förändringen i opinionssiffrorna, inte beror på att Nato-idén är "förankrad" bland medborgarna. Socialdemokratins omsvängning kan omöjligt ha ett gediget stöd bland medlemmarna, inte de som förstår vad det innebär.
De flesta vänder bort blicken för att det ändå inte går att påverka.
Det här skiter svenska politiker i, eftersom de är berusade. De är berusade av att få bonda med två stora militärmakter, Turkiet och USA, efter att ha ömsat sitt skenheliga skinn.
Men i andra länder borde det finnas folk. även inom organisationen nato, som fattar hur samhällsupplösande och farlig den här utvecklingen är i Sverige. Att just Sverige går med i Nato, är farligt. För att det ökar spänningarna i regionen och risken för sammandrabbningar, och för att stora delar av befolkningen är så naiv, likgiltig eller krigsromantisk.
Fler länder borde sätta stopp för det svenska natointrädet, än Turkiet.
Kan man hoppas på Frankrike, med tanke på det senaste valresultatet?
Tack Maja. Jag mår bra, trots allt. Hur är det med dig ?
Je suis en train de transporter certains de ces "trouvailles" sur un support électronique. Il suffit de laisser passer un peu de temps, et nous devenons nous-mêmes une partie de l'histoire.
J'ai aussi un extrait de discours de Ingvar Carlsson à Kungsträga°rdet, enregistré sur place avant les élections fatidiques de 1991. Mais le tiens (sans vouloir te flatter) est plus drôle :)
Je crois qu'il faudrait demander à la KB de conserver tout ça dans un fonds ad hoc, italo-suédois. Sans blagues, la responsables de la collections SUECANA m'avait contacté il y a longtemps, je lui avait offert plein de choses à cataloguer et elle a disparu. J'ai du lui faire peur !
PS (triste époque pour le Sverigebild) :
https://www.ilpost.it/2022/06/10/svezia-ospiti-cibo-bambini/?utm_medium=social&utm_source=facebook&utm_campaign=lancio&fbclid=IwAR0FSZZimwr4aHrxOmEQysSQob9JIkyU6ca-A8d_dqXx3Hzb8Sm1nx7bht4
Stranissima tradizione ): Non mi ricordo di questo phenomenon, non credo che mi sia mai capitato. Ma ho amici che sono stati vittime di quella fredezza e hanno trovato umiliante e triste. Voglio dire che tutti gli svedesi non fanno così, e speriamo che sia finito adesso
Tack Zamenhof, under omständigheterna bra - arg och vid gott mod.
Je ne connaissais même pas SUECANA. :-)
Oui je suis curieuse, tu as du poser des questions interessantes
et je m'imagine que je dis beaucoup de choses landsförrädiska.
A me non è capitato ESATTAMENTE cosi' ma alcune cosa del genere. In Svezia, ma anche Finlandia e dintorni.
Niente di grave - sono (e lo dico senza ironia) esercizi di pluralismo culturale ed esperimenti antropologici interessanti. Come quando gli svedesi aspettavano il verde per attraversare ai semafori. Non dovreste abbandonare tutte queste curiose tradizioni :))
Penso che le ragioni profonde siano comunque interessanti da analizzare (in alcuni casi conta la buona/mala-educazione, ma non parlo di quello).
Ricordo una collega greca che si lamentava di una sua cara amica "suecana" che l'aveva invitata a pranzo a casa sua e poi (si scopri') non aveva niente nel frigorifero. E un invandrare più esperto le spiego' che era già un importantissimo segno d'amicizia che l'avesse invitata in CASA (il cibo è un dettaglio)
Ricordo anche il caffé del dipartimento universitario nella kaffe-rummet assolutamente imbevibile (io lo usavo come punizione per i miei studenti di italiano : se non sai la risposta, ti bevi il caffé). Uno svedese mi aveva spiegato che sarebbe stato "osvensk" lamentarsi della qualità
"landsförrädisk" c'est peut-être trop ...mais tu t'es bien prêtée à l'exercice.
Avec deux amis, deux ans plus tôt, on s'était rendus à Moscou et on avait filmé une simulation de la prise du palais d'Hiver (avec des parapluies... c'était encore l'époque de l'URSS). On a aussi le vidéo d'une interview à un igelkott près de Drottingholmen. Ce n'est pas un hasard si je me suis installé en Belgique, pays du surréalisme.
Tu as lu Paul Nougé? J'aime bien!
L'interview avec un igelkott près de Drottningholm, mais c'est merveilleux au pied de la lettre. Beaucoup plus intéressant qu'un interview avec une fille arrogante qui parlait mal de la Suède (mais peut-être un peu apparenté). J'allais à Paris pour écrire mon premier roman.
Fint att höra av dig igen! När det gäller svenska traditioner tror jag ett redan konstigt land kommer att bli ännu konstigare, ma l'editoriale di Expressen (che è infatti uno dei giornali più vinklade och en aning krigshetsande in Svezia) crede che diventerà un "paese normale".
No so se hai visto la rubrica fantastica, "Äntligen blir Sverige ett normalt land". Ti dovrebbe piacere :-)
Sì, essere invitata a casa è un segno di amicizia, sze non c´è niente da mangiare è un segno ancora più forte di amicizia, perché vuol dire che non sei främmande (o främmat, come si diceva nei vecchi tempi). Du är en sån som man inte behöver göra sig till för, så att säga. Nä det finns inget att äta men vi kan väl gå och handla tillsammans. FINNS det mat betyder det att relationen är ganska kylig.
Scherzo :-)
Mais c'est pas facile en France non plus, être invité à manger. A Paris, par exemple. Mais une fois que tu es invité à manger, in generale c´è cibo?
Jättefint att höra av OSS ...och att recommencer de parler cosi' :)
Je comptais t'écrire durant la longue saison Covid, j'ai vu que tu en as parlé sur le blog. On parlait beaucoup (encore une fois) de la Suède et de ses konstigheter (con rispetto parlando) dans ce contexte e poi ...non l'ho fatto.
Ma sono venuto in Svezia in agosto scorso, quando era ancora smittsam, pour ainsi dire! Modigt var det nog...
Aucune arrogance dans ton intervention, plutôt acceptation résignée des conn... (dumheter) je t'avais dit de dire. Plus ou moins.
"Sì, essere invitata a casa è un segno di amicizia, se non c´è niente da mangiare è un segno ancora più forte di amicizia, perché vuol dire che non sei främmande"
Utmärkt! L'ami qui avait fait ce commentaire était un fin connaisseur de la Suède.
Dans les Balkans (et dans le sud d'Italie, Espagne etc.) l'habitude est de mettre à table deux/trois fois plus que la quantité nécessaire, ce qui peut être aussi angoissant. En Espagne c'est pire qu'en Italie, je l'ai vérifié très récemment...
"Mais c'est pas facile en France non plus, être invité à manger. A Paris, par exemple."
Visst, absolut. Là ça a affaire aussi avec le snobisme/classisme parisien. Attitude très fermée. En fait les stéréotypes culturels ont souvent un petit fond de vérité, à mon avis ...mais souvent c'est plus compliqué qu'on le croît.
"Tu as lu Paul Nougé? J'aime bien!"
Non, je vais me renseigner (ou bien : "Non, mais je suis content que TU l'aies lu" - c'était la réponse d'un ancien prof à moi. Une réponse très condescendante et facile, elle m'est restée comme dernière arme).
Oui, je crois que c'est la même chose dans mellanöstern.
Quand j'habitais à Naples, j'ai trouvé angoissant l'habitude de "trugande", prendi ancora un pò sì sì, e se dicevi no grazie è buonissimo ma non posso mangiare di più, è impossibile, qualche volta mettevano ancora di cibo nel piatto. Non conoscevo la parola magica per dire stop, basta, commincio a stare male :-)
Poteva capitare anche in Svezia una centinaia di anni fa, penso che ne abbiamo parlato. Quando la Svezia era ancora un paese povero, uno dei più poveri di Europa, se una persona era invitata a cena gli ospiti potevano "truga" per dimostrare che stavano bene, erano ricchi o almeno non erano poveri :-)
Det här med att vänta på rummet medan lekkamraten går ner och äter middag, jag gissar att det är ett ganska nytt fenomen. Rätt svårt att tänka mig att det skulle gå an i äldre tider. Fast vet inte?
Le Swedengate s'aggrave, on ne parle plus que de ça ! (de ce point de vue "culture médiatique", on est en train de devenir suédois :)))))
https://www.deejay.it/articoli/swedengate-ospitalita-svedese-scandalo-storia/
Skandal skandal
Det här med att vänta på rummet medan lekkamraten går ner och äter middag, jag gissar att det är ett ganska nytt fenomen. Rätt svårt att tänka mig att det skulle gå an i äldre tider. Fast vet inte?
C'est très difficile, je trouve, d'attribuer des motifs rationnels à des reflexes culturels. Une certaine "sna°lhet" sociale (du temps et des biens) est en effet ce dont les immigrés se plaignaient de manière assez unanime quand on a commencé à parler de svenskhet. L'histoire de payer pour une cigarette, etc. Ce sont des codes différents, ce n'est pas une question d'être bons ou méchants, gentils ou pas. Mais on tombe facilement dans le piège, car même les plus rélativistes (au moins, c'est ce que je pense) ne le sont pas vraiment. Et souvent ...on raconte de sa culture ce qu'on aimerait qu'elle soit (surtout quand on se trouve à l'étranger).
Très amusant le souvenir d'étudiants napolitains sortants d'un examen dans une université suédoise. "Alors, quelle était la question?" Réponse : "Je ne te le dis pas, sinon je te favorirais". Dans la culture de la "solidarité estudiantine" méridionale ce serait impensable. Plutôt tu dis une fausse question pour confondre l'adversaire, mais tu ne te refuses jamais de "collaborer" :))
j'ai lu des explications plus ou moins vraisemblables. par exemple un ethnologue a påstått que beaucoup de suédois ont honte de leur cuisine, ils ne veulent pas offrir la nourriture äcklig aux enfants des autres (mais avec leurs propres enfants, c'est pas très important). je trouve c'a drôle comme explication, mais je n'y crois pas.
C'est une explication qui ressemble à une blague, mais c'est intéressant.
Il y a quelque chose comme 30 ans j'avais eu une conversation similaire avec (je crois) la correspondante de mode et cuisine de la France de DN. Je prétendait qu'en Suède (racines protestantes) on ne donnait pas bc d'importance aux plaisirs de la cuisine, alors qu'elle disait qu'au contraire "les suédois adorent cuisiner et parler et s'occuper de cuisine ...mais ils n'ont pas de talent". C'était un peu comme ton ethnologue.
Je propose qu'on ne cherche pas d'explication :)
En attendant, j'ai reçu ce matin le témoignage de la fille d'un ami, suédoise mais de la jeune génération, et elle confirme cette habitude, qu'elle fait dépendre de l'horaire suédois des repas. "Je parie que ton kompis (= moi) n'a pas invité souvent des camarades à dîner, car ils s'en allaient le soir après avoir joué". Ce qui est vrai en effet.
social snålhet, sì, la spiegazione più commune (penso) è che la gente si è abituata a essere omhändertagna della società e dello stato, eccetera, e per questo la generosità personale è diventato meno importante. Una specie di spiegazione darwinistica :-)
E certo che gli svedesi sono più individualisti e apprezzano molto la libertà, un pò di distanza nelle relazioni. Non essere ingabbiati.
Sono stata in viaggio quattro giorni, senza smartphone, non ho potuto rispondere prima
Si', sono temi di discussione (in Svezia e oltre la Svezia) da ormai un secolo abbondante. Anche se queste cose mi hanno sempre interessato ...confesso di non essere arrivato alla fine dell'articolo sullo Swedengate. Ormai sull'argomento è stato detto tutto.
Ma dovendo dare un parere - non essendo molto social-darwinista - penso che è più facile che il social welfare sia nato da questo atteggiamento, che viceversa.
Anche perché ricordo (all'epoca del nostro video, gli anni del neoliberalismo yé yé) tutta la propaganda anti-welfare che diceva "senza tutti questi bidrag NOI svedesi diventeremo più buoni e generosi, ci omhänder-tagheremo a vicenda, o a varandra", e non credo che il risultato sia stato quello voluto. O forse si', non lo so!
Detto questo : ricordo benissimo che da piccolo mi dava FASTIDIO che mia madre invitasse qualcuno a tavola mentre mangiavo. Che sia per questo che mi sono trovato bene in Svezia? In ogni caso questo mi toglie ogni diritto di critica...
elle confirme cette habitude, qu'elle fait dépendre de l'horaire suédois des repas
Oui, c'est ca: quand j'étais petite, on allait toujours à casa sua per mangiare. Era così, anche perché molti bambini vanno a letto più o meno direttamente dopo avere mangiato, almeno non molte ore dopo. Dunque, i genitori vogliono che i loro bambini ritornano per mangiare, poi forse guardare un po la televisione e fare i compiti, brosser les dents, aller au lit. Si les enfants restent manger chez les autres, on ne sais jamais quand ils reviennent. Peut-être un truc protestant aussi.
Minns inte hur det var med luncherna på helger, men tror i princip att jag aldrig ätit hemma hos en lekkamrat.
Mellanmål kunde man äta hos varandra. Det är i princip det enda jag ätit hos en lekkamrat.
"ricordo (all'epoca del nostro video, gli anni del neoliberalismo yé yé) tutta la propaganda anti-welfare che diceva "senza tutti questi bidrag NOI svedesi diventeremo più buoni e generosi, ci omhänder-tagheremo a vicenda"
Sì, la propaganda anti-welfare diceva che gli svedesi diventavano pigri e irresponsabili, chiusi e freddi a causa del welfare.
Oggi, la propaganda dei "borghesi" svedesi (parlo sopratutto degli editoriali, diversi opinionsbildare, eccetera) sono insopportabili, per me ancora più insopportabili, à causa della maniera in cui propagano per l'annessione svedese all'OTAN, certo io sono molto contro questo ma è sopratutto la retorica che mi fa schifo. E soffocante.
"Oui, c'est ca: quand j'étais petite, on allait toujours à casa sua per mangiare. Era così, anche perché molti bambini vanno a letto più o meno direttamente dopo avere mangiato, almeno non molte ore dopo"
En fait elle voulait dire que puisqu'en Italie on dîne plus tard, c'est assez normal de rester jouer chez d'autres et rentrer pour dîner (ce que tu décris), alors que dans les pays du Nord, vu que l'horaire est anticipé, si tu est chez des gens au milieu de l'après-midi, tu dois t'attendre à ce que les gens se mettent soudainement à table (après avoir enfermé le utsocknes dans une pièce :)) ).
No, sono i due. La retorica, e il fatto.
E la tua tesi è che la Svezia entra per timore della Russia o per pressioni degli USA? All'estero ho sentito gente litigare su questo...
Sicuramente non per timore della Russia. Per la Svezia è più pericoloso entrare nell'OTAN, che stare fuori. Penso che tutti i politici e militari sono d'accordo con questo anche se non lo dicono. Entrare nell'OTAN è una provocazione per la Russia, lo interpretano come una minaccia.
Pressioni degli USA - non so se c'è bisogno di pressioni. Quasi tutti gli politici svedesi sono molto molto pro-americani. Alcuni più o meno abitano negli USA.
Penso che si tratti sopratutto di affari (lite konspirationsteoretiskt kanske). Ett natomedlemskap öppnar fler dörrar för svensk vapenexport.
Forse anche solidarietà con la Finlandia - alcuni dicono che sarebbe pericoloso per i finlandesi entrare nell'OTAN da soli, se la Svezia rimane fuori.
"Finlands sak är vår" !)
Même si les finlandais ne sont pas arier (pas tout à fait, au moins). Et ils ont surtout le mauvais goût d'appeler RUS la Suède :)
Off topic, j'ai toujours trouvé émouvant les runes où l'on parle de vikings morts "en Grèce" (alors que c'était très probablement en Russie)
"Sveriges sak är vår!" dice oggi Niinistö.
Sì ma c'erano vikings in Byzantium, per esempio un famoso Halvdan che ha scritto il suo nome in Hagia Sofia.forse i runi riferivano a questo
Det här är sakligt, tror jag i alla fall.
Det är såvitt man förstår Ukraina som placerat ut minorna, för att förhindra att ryska stridsfartyg tar sig in - en bieffekt har blivit att spannmålsexporten avstannat. Men båda parterna har kommit överens om minröjning.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/guide-det-kan-paverka-ukrainska-exporten
USA har mer eller mindre beslutat att skicka långdistansrobotar, Sverige fortsätter också med vapenleverans. Jag har inte koll på vilka andra europeiska länder som fortsätter sända vapen. Kriget har eskalerat i och med att Ukraina övergått från defensiv till offensiv krigföring, i meningen att man tänker ta tillbaks de områden som tidigare kallades utbrytarrepubliker. Staden Cherson är isolerad och man kanske kan säga att den är belägrad. Det var såvitt jag förstår där man hade börjat samarbeta med ryssarna, min uppfattning är att det är långt ifrån säkert att östra ukraina uppfattar den ukrainska armén som befriare. Om man känner till något av landets stökiga och splittrade historia, där västvänlighet existerat parallellt med rysslandsvänlighet, splittrat befolkningen, och där åtminstone tidigare azovmilisen ska ha varit högst impopulär i östra ukraina (det kan förvisso ha ändrats helt och hållet efter Rysslands invasion, det sägs ju att landet enades då, men med tanke på hur krig brutaliserar och att rätt mycket tyder på användande av mänskliga sköldar, är det inte alls osannolikt att sympatierna med den ukrainska armén, som ska ta tillbaks de ockuperade regionerna, inte är entydiga.
Det är inte i mitt namn Sverige levererar vapen till den här konflikten. Ingen här kan veta om östra ukraina vill bli befriat av den ukrainska armén. Jag antar att Ukraina tänker försöka ta tillbaks Krim också.
Förr eller senare är det troligt att kriget eskalerar ännu mer, t.ex om Ukraina skjuter iväg en amerikansk långdistansrobot in i Ryssland. Det här är ett krig mellan Ryssland och USA.
Jag tror inte att det kommer att gå att svälta ut Ryssland, för sanktionerna kommer sannolikt leda till att Ryssland knyter tätare band med Kina och Iran. Kanske länder i Sydamerika, och kanske länder i Afrika. Jag har svårt att tro att Macron får gehör för sin idé att Ryssland är den sista kolonialmakten. Det vet man förstås inte. Men med Kina är det uppenbart att relationen fryser till så jag skulle gissa att sanktionerna från väst inte kommer att knäcka Ryssland.
När Sverige går med i nato är det alltså samtidigt som vi ser till att vara med i kriget mot Ryssland, det är ingen försvarsallians vi går med i. Det är via krigföring i Ukraina, som inte är med i Nato. Man kan kalla det en rättfärdig krigföring om man vill det, men ansökan är inte en åtgärd för att undvika att hamna i krig.
Sverige vill uppenbarligen kriga. Åtminstone på avstånd. Det här kriget lanseras som något tjusigt och romantiskt, nu senast med ett billigt Vogue-nummer.
Jag tror inte svenskarna fått en chans att begripa att ett natointräde inte är att gå med i en försvarsallians, utan att gå i krig.
Zelenskys barndomsvän kanske är kvar i Cherson?
"Från ukrainskt håll vill man att de som inte följer den obligatoriska evakueringen ska skriva på en formell vägran om att fly, och att man därmed tar på sig de personliga konsekvenserna att inte göra det."
Vet inte exakt vad krigslagarna säger om sådana här saker men att tvinga civilbefolkning att ta på sig ansvaret för en attack som dödar civilbefolkning borde inte anses etiskt försvarbart.
Är det Mary Poppins som kommer här? Nej det är Ann Linde under sitt kärnvapenparaply.
En del i Cherson vill bli ryska medborgare. Jag tycker inte att det är särskilt förvånande med tanke på Ukrainas historia. Det är skillnad mellan östra och västra Ukraina. Så långt jag begriper det hela skulle det vara fel att inte visa att invånarna i Cherson kanske inte alltid vill bli befriade av den ukrainska armén. Hur många det är som vill tillhöra Ukraina och hur många som vill tillhöra Ryssland, är det kanske ingen som vet.
https://www.svt.se/nyheter/borde-gett-tittarna-mer-kontext-i-inslag-om-cherson
Det är ju väldigt viktigt att journalister är på plats och visar hur ruskigt komplicerat det här kriget är.
Om Ukraina kräver att civila i östra Ukraina skriver på ett papper om att de tar ansvar för det som händer om de inte evakueras, kan det vara ett sätt för den ukrainska armén att försöka friskriva sig från att skada civila, när de befriar ett område som kanske inte är så intresserat av att bli befriat.
Hade det godtagits om den ryska armén förmått civila att skriva under ett papper på att de fick skylla sig själva om de inte evakuerades?
Vi får hoppas på neutrala journalister, som inte förenklar så förbaskat. Viktigt att de är på plats i östra Ukraina och ger en så bred bild som möjligt.
Att det också är ett inbördeskrig (och för övrigt ett land där det fortfarande är en hel del korruption) visas ju av att Zelensky utnämnde en barndomsvän till säkerhetschef - och sen gav honom sparken, ganska självsvåldigt.
Det är ju en ny fas i kriget nu, en offensiv fas då den ukrainska armén ska ta tillbaks områden i östra ukraina. Såvitt jag förstår belägring av Cherson. Nu när Ukraina fått långdistansrobotar av USA är det tänkbart att det eskalerar - i synnerhet givetvis om Ryssland får kraftigare vapen från Iran eller Kina.
Nu har Amnesty utrett det här och det är brott mot krigets lagar, i vissa fall tror jag att man kommer att benämna det användning av mänskliga sköldar. Bland annat att beskjuta ryska styrkor från skolor och sjukhus - utan större tvivel medvetet. Att Zelensky kom med det märkliga kravet att civila ska skriva under ett papper på att de tar på sig skulden om de vägrar evakueras, vilket jag tror är ett brott mot krigets lagar i sig, verkar vara en del av det här.
Det är inte överdrivet beskrivet. En del besynnerliga detaljer, som att skriva BARN på marken, har givit intryck att vara en del av det här, en publicitetshistoria. Det gör det inte fritt fram för Ryssland att bomba, men det kastar ett annat sken över påståendet att Ryssland medvetet går in för att skada civila och angripa skolor och sjukhus.
Så småningom kanske man får veta hur det var med en del andra saker som sett ut som fejk.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/amnesty-ukraina-skyddar-inte-civila-tillrackligt
Måste tillägga att alla sådana här saker ska undersökas av oberoende organisationer, som Amnesty. När man ser uppgifter som att ukrainska myndigheter samlar in bevis på krigsbrott, så är det tyvärr så att det inte håller.
Putin och Erdogan verkar komma förvånansvärt bra överens med tanke på att de ska föreställa tillhöra fiendeläger.
Nej, Amnesty skiftar inte ansvaret från förövare till offer.
Det som återstår att utreda, tror jag, är hur pass systematiskt och medvetet det görs. Att placera ett lager av låt oss säga pansarskottet Carl-Gustaf i ett sjukhus är ett brott mot krigets lagar som inte ursäktas av att landet blivit invaderat. Nu är det nog viss skillnad också var och hur och i vilken omfattning sådana här saker har skett - om det är fråga om att använda sig medvetet av mänskliga sköldar eller om det mer handlar om oaktsamhet.
Jag läste om det här i Washington Post någon gång i mars, journalisterna skrev att de inte gärna ville påpeka det eftersom Ukraina blivit invaderat. Nu verkar det ganska systematiskt, åtminstone femton sjukhus har använts som militärbaser enligt Amnesty.
Magda Gad skriver att krig oundvikligen leder till krigsbrott, eller brott mot krigets lagar, och det tror jag stämmer men det är skillnad om något spårar ur på grund av demoralisering och förråelse, och om man medvetet kalkylerar med att utsätta civila för risker. Det sägs att Hamas gjorde det i Gaza, och Ukraina verkar ha gjort det ännu mer systematiskt.
Jag ska förklara en sak om borgerliga medier: när de väljer sida gör de det inte av moraliska, humanitära, demokratiska principer utan av rent intresse och många gånger på grund av omedveten rasism. Nu har man investerat så mycket i det här kriget (ekonomiskt, militärt, propagandamässigt) att ukrainska armén skulle kunna göra i princip vad som helst utan att man rapporterade om det.
Svenska vapen dödar civila och oskyldiga människor lite varstans i världen, i vissa fall dödar svenska vapen människor som helt enkelt vill ha demokrati, och om någon tror att civila inte dödas av svenska vapen i Ukraina, är vederbörande fullständigt väck i huvudet.
DN:s ledarsida rycker ut och kritiserar Amnesty, och säger att den som vill försvara mänskliga rättigheter inte ska söka sig till Amnesty - utan till Ukrainas armé.
När det ska ges exempel på den häftiga kritik som Amnestys rapport givit upphov till, nämns Zelensky. Ingen annan, och Zelensky är inte en oberoende part.
Saken är den att det är ett brott mot krigets lagar att använda sjukhus som militärbaser. Oavsett om Hamas gör det eller Ukraina.
Att en ledarsida tar ställning på det här sättet, och angriper en organisation som Amnesty, har väldiga konsekvenser.
Han har rätt att uppmana folk att ta värvning i Ukrainas armé, tror jag i alla fall (i vissa fall tror jag det anses olämpligt att uppmana folk att strida i andra länder), även om det i det här fallet faktiskt är på sin plats att säga:
åk själv då.
Vad värre är: DN gör klart att de stödjer Ukrainas armé vad de än gör. Ukraina har rätt att sätta sig över krigets lagar. Det har kedjeeffekter: får de, får andra.
Jag hoppas att svenskar är tillräckligt mediekritiska för att genomskåda detta.
"Eftersom de ukrainska styrkornas agerande förvandlar civila objekt till militära mål bryter det mot folkrätten och hotar civilas säkerhet"
https://amnesty.se/aktuellt/ukrainas-militara-strategi-aventyrar-civila/
Det vill säga: Ukrainas armé har medvetet valt att lägga militärbaser i skolor och sjukhus på avstånd ifrån frontlinjen, en strategi med mänskliga sköldar. I Washington Post i våras stod det om att Ukrainas armé medvetet drog med sig den ryska armén in i civila områden, utan att först evakuera, och trots att det fanns andra ställen att förlägga militärbaser än i sjukhus och skolor.
Det är ett av de allvarligare brotten mot folkrätten.
Svenska Dagbladets ledarsida var det, som angrep Amnesty och uppmanade till värvning i Ukrainas armé.
Det handlar inte om att Ukraina inte skulle ha rätt att försvara sig, som en Rysslandsexpert säger. Det har de visst. Men de har inte rätt att lägga militärbaser i sjukhus och skolor utan att evakuera och när det finns möjligheter att undvika att utsätta civila för fara.
Det är en strategi med mänskliga sköldar som har med påverkan på världsopinionen att göra.
Skulle det vara en slump att så mycket som femton sjukhus förvandlades till militärbaser?
Om man tar ställning på ett sätt som äventyrar sanning och principer, hamnar man i ett läge då lite dödade civila spelar mindre roll än ära och prestige.
Det är egentligen ingen svår konst alls att inte rätta sig i ett led så in i helvete mycket att allmänna principer blir ovidkommande. Men det är inget man kan förvänta sig av ledarsidor.
Det som gör det särskilt känsligt är förstås att det kan påverka sympatierna för den ukrainska armén, om den betett sig systematiskt cyniskt. Men herregud, sympatierna för palestinierna minskar inte för att man fördömer Hamas användning av mänskliga sköldar, vilket väl också är belagt av oberoende organisationer och vilket bör förbli ett allvarligt krigsbrott.
Amnesty blir förstås rejält påhoppat nu, men det är ett brott mot krigets lagar att lägga militärbaser i sjukhus för att använda civila som mänskliga sköldar, och för att kunna använda det för att påverka opinionen, om den angripande armén ändå skulle gå till attack.
Det är ett folkrättsbrott. Washington Post har som sagt redan rapporterat om det, motvilligt eftersom de vill heja på Ukraina, men det finns även andra tillfällen då det har skinit igenom att här är det något som inte står rätt till.
Medierna här i Väst undviker att publicera uppgifter som överensstämmer med "det ryska narrativet", även om de har gått att få bekräftade av oberoende källor, samtidigt som de har en tendens att låta talespersoner för Ukraina framstå som just oberoende källor.
"Vara på rätt sida om historien": vissa fraser återkommer, just den där är intressant för att den förutsätter att det finns ett facit som dyker upp i framtiden, ett moralfacit kanske man kan säga:
att inte ställa sig ovillkorligt på Ukrainas sida är ungefär som att inte ta avstånd från Hitlertyskland eller apartheid i Sydafrika. Historien lämnar sådana personer... bakom sig? på vilken sida menas egentligen med fel sida om historien? "Alltid på fel sida om historien". Konsekvent på fel sida om historien?
Det som avses är inte vinnarens respektive förlorarens historia, tror jag, utan det är en moralisk sak. Även om Hitler hade vunnit kriget, hade de som stödde Hitler befunnit sig på fel sida om historien idag. Rimligen är det det man menar. För det kan väl inte helt enkelt handla om to be on the side that's winning?
Det gäller att hålla sig på rätt sida om historien, och ha en stark moralisk kompass så att man inte helt enkelt springer med flocken utan följer sitt eget samvete, och att det samvetet överenstämmer med vad som är moraliskt rätt, och - verkar det här synsättet implicera - historien går framåt, mot ökad upplysning, rättvisa osv. Historien ger alltid ett korrekt moralfacit.
Och i det här fallet har vi Putler, Mordor och orcher, så enkelt är det, och på andra sidan hjältemodiga ukrainare som slåss för allas vår frihet och demokrati.
Och om de skulle begå allvarliga krigsbrott, t.ex använda sig av mänskliga sköldar, så gäller det att blunda för att hamna på rätt sida av historien.
God helg
Hoppas Amnesty står på sig. De sköter sitt jobb som de ska.
Zelensky har mer eller mindre erkänt att det är Ukraina som attackerar Zaporizjzja (vilket inte kommer som en överraskning eftersom det är Ryssland som ockuperat det. Varför skulle Ryssland bomba ett kärnkraftverk de ockuperat?).
IAEA har länge krävt att få tillträde men Ukraina har vägrat eftersom det skulle kunna ses som att ge legitimitet åt ockupationen.
IAEA har krävt att bägge sidor lägger stridigheterna åt sidan.
Sen gäller det att man ser de små vinklingarna i svensk press.
SvD har rubriken:
"Den som skjuter mot kraftverket är måltavla".
Men Zelensky säger "den som skjuter från kraftverket är måltavla".
Dvs ukrainska armén försöker ta tillbaks kärnkraftverket och det är en legitim militär måltavla eftersom den ryska armén skjuter från den.
Jag tror det kommer en tidpunkt då medier och politiker i åtminstone Sverige tänker att de borde ha tänkt efter före.
Hur länge kommer Väst leverera vapen till Ukraina?
Europa bör ha räknat med strypt gas och högre elpriser, och att kriget i Ukraina kommer att ta tid. Hårda sanktioner åt ena hållet leder till sanktioner från andra hållet, det är en del av kriget. Jag tror inte att det kommer att påverka stödet till Ukraina, i så fall har man inte tänkt efter före. Dessutom kommer Sverige antagligen tjäna på ökad energiexport.
Det som kan tänkas påverka är om det kommer en isolationistisk president i USA, som tycker att miljardbeloppen som går till Ukraina är för mycket. Ombudskrig gränsar alltid till svek, och om man inte är beredd att ta några risker själv - det vill säga t.ex stänga av luftrummet och mycket konkret påverka Rysslands möjlighet att bomba, eller gå in med egna trupper - är det lättare att tassa bort och skylla på något.
Men EU kan knappast bli förvånat av elpriserna, eller om det nu blir ett närmande mellan Ryssland och Kina, när USA gör geopolitiska utspel i Taiwan.
"I Sverige förfasar sig en röst över att detta vore kollektiv bestraffning" skriver Lotta Lundberg i SvD, apropå kritik mot att neka ryssar visum -
förfasa sig är ett raljant verb, Det är inte som att skriva att någon kritiserar, hävdar eller menar. Det är något lite löjligt över den som förfasar sig. Töntigt indignerat, ungefär.
Men framförallt - EN röst förfasar sig.
Kritiken är ju nästan obefintlig. Det är sånt som gör MSB:s varningar så komiska. De varnar och varnar för påverkansoperationer och desinformation, men det enda man ser är en intensiv natolobbyism och horder som anklagar varje avvikande åsikt som Putinkramande. Så nog finns det en biton av kultursidesuppvigling, känslan är lite den att en röst borde bli ingen röst.
Det vittnar också om standardinställningen, EU ligger i krig med Ryssland och vice versa. Civilbefolkningen i Ukraina blir kollektivt bestraffad, alltså är det inte mer än rätt att Europa kollektivt bestraffar ryssarna (men inte andra krigförande länder).
Skicka en kommentar